Plus, toujours plus !

C’est en lisant cet article de Jakob Nielsen il y a quelques mois déjà que j’ai eu envie d’écrire ce petit long billet. L’analyse de Nielsen traite de la façon dont bien souvent, on se contente de comparer les chiffres (performances) bruts afin de claironner qu’un appareil est meilleur qu’un autre. Ceci se faisant sans prendre en compte un point de vue différent de cette surenchère technologique mais pourtant très important, à savoir la facilité d’utilisation (ou l’expérience utilisateur pour être plus précis).

C’est un sujet que je trouve interpelant et cela m’a donné envie de partager d’autres idées plus ou moins en lien avec celle-ci.

Personnellement, je suis de ce point de vue : les performances ne sont pas un but en soi. Hélas, je remarque souvent des gens tenir un raisonnement du style « c’est le plus puissant qui est le meilleur » pour comparer des appareils (dans un sens très large : ordinateur, tablette, smartphone, tv, aspirateur, chaine hi-fi, appareil photo, …). Alors, pour des ordinateurs, il faut aligner le plus de « gros » chiffres (gros processeur, gros disque dur, gros paquet de RAM, une trentaine de ports usb, …) pour être meilleur que l’autre !

Et ça ne se limite pas au matériel. C’est exactement le même principe avec le software (applications, suites bureautiques, logiciels, …) :
Les gens comparent inlassablement en terme de « celui qui a le plus de fonctions ». Et de conclure là-dessus uniquement, et par conséquent de choisir le canon pour tuer la mouche. Alors que bon, sincèrement, selon le niveau de l’utilisateur et de ses besoins, il existe des softs plus légers, plus simples et parfois mieux adaptés qui feront aussi bien l’affaire que le choix initial. A noter que parfois c’est aussi juste pour frimer ou pour faire comme le voisin ! Un simple exemple : combien de gens préfèrent avoir MS Office à la maison plutôt qu’OpenOffice juste parce qu’Excel sait faire des « choses très compliquées qu’OpenOffice ne sait pas faire » (sic!)… Et finalement, sur leur Excel, ils ne font qu’une simple feuille avec 5 sommes et un petit graphique tout mignon…

Je ne dis pas que celui qui en a vraiment l’utilité doit s’en passer. Au contraire. Mais les performances brutes ne devraient pas servir à juste établir un vainqueur unilatéral. Faire la part des choses semble, étrangement, difficile. On préfèrera argumenter pendant des heures sur le petit pourcent de besoins pointus que le gros soft pourrait apporter si jamais on en avait besoin, mais les 99 autres pourcents qui doivent être couverts en temps normal passent à la trappe…

Pour revenir au matériel, il fut un temps où, j’appelais ça le « syndrôme du nombre de ports usb », car un laptop avec 7 ports usb est forcément « meilleur » que celui avec juste 2… (cas vécu!).

A chaque fois que les gens sont confrontés à un choix, ils préfèrent prendre ce qui « fait le plus ». Et ils en oublient l’essentiel : qu’est-ce qui est vraiment nécessaire ? Quel en est le coût (attention ici à ne pas tomber dans l’excès inverse du « moins cher = toujours mieux ») ? Est-ce facile/pratique à utiliser ?

A cette surenchère de fonctionnalités, j’avoue être séduit par le concept du « less is more ». Un exemple : la page d’accueil de Google. Ils ont fait simple et ont mieux réussi que les moteurs de l’époque qui étalaient les fonctionnalités comme un concours de guirlandes de noël.

J’ajouterais quand même que nous sommes tous largement influencés par la presse qui tient également ce genre de discours puéril. Petit aparté concernant la presse : celle-ci se divise toujours entre la presse généraliste et celle spécialisée. Et bien, franchement que ce soit l’une ou l’autre (concernant les technologies, les smartphones, internet, ou l’informatique en général)  je lis beaucoup trop souvent les mêmes âneries, les mêmes rumeurs et les mêmes erreurs ! (bon, ça c’était mon petit coup de gueule, voilà, c’est fait).

Le pire dans cette guéguerre des “appareils”, c’est ce besoin de dire “c’est le mien qui est le plus fort”. Genre “c’est mon appareil photo qui a le plus de megapixels” ou c’est mon smartphone qui a le plus grand écran ou qui a le plus de coeurs de processeur ou le plus de mémoire.
Bref, il y a un petit côté comme ça de se la jouer à celui qui pisse le plus loin. C’est lassant, c’est vraiment stupide et en plus c’est totalement faux.

Ce n’est pas parce qu’une machine a plus de puissance brute qu’elle sera meilleur qu’une autre. Ce n’est pas parce qu’une machine est plus rapide qu’elle en devient nécessairement plus utile pour son propriétaire. A part se la péter avec les stats pures de performances, à quoi ça sert. Oui, ça *peut* servir, dans certains cas, de meilleures performances peuvent donner une meilleure expérience utilisateur. Mais ce n’est pas toujours le cas et ce n’est certainement pas un but en soi !

J’aime bien faire une petite analogie avec l’utilisation d’une voiture :
Moi, j’ai une voiture modeste, qui ne roule vraiment pas vite, mais qui m’est pratique pour ce dont j’en ai besoin. Je n’ai effectivement pas besoin de la voiture qui fait du 230 km/h sur autoroute (en plus, c’est vachement utile, puisque interdit ! o_O). Mais bon, y’a toujours bien un blaireau pour se la ramener et dire que tel ou tel modèle va plus vite… et alors quoi ? Donc, si on suit le raisonnement du type,  tout le monde devrait rouler en voiture style porshe, ferrari, etc. sous prétexte que c’est mieux parce que le moteur permet d’aller vraiment plus vite ? Hé les gars, si vous voulez vraiment être les “kings” et vous la péter en allant vite, il vous faut celle-ci alors : http://www.autodrome.fr/turbinecar2.htm (oui, c’est l’image d’illustration de l’article). Y’a rien à redire, elle va jusqu’à Mach 1!  Franchement, de quoi la boucler à tous ces petits zizis avec leur porsche non ? Enfin, bon, allez rouler deux minutes en ville ou essayez de faire vos courses ou conduire vos enfants à l’école avec cette fusée et on en reparlera de la nécessité de performances (ou de vitesse) brutes !
Cette petite digression nécessaire, juste pour insister que non, effectivement, le smartphone avec 50 coeurs ou l’appareil photo avec 40 megapixels n’est pas forcément ce qui est le plus utile à tout le monde et il faut arrêter de dire que si l’autre a une machine moins performante, elle en devient inutile. Ce n’est pas vrai.

 

Crédit photo